Βουλή

ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΥ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥ

ΤΩΝ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΤΕΡΕΝΣ ΚΟΥΙΚ

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΔΡΑΜΑΤΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΑΠΑΝΤΗΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΥΠΟΨΗΦΙΑΣ ΕΛΕΓΚΤΗ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ

ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟ ΑΝΤΏΝΗ ΣΑΜΑΡΑ

«ΚΥΡΙΕ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΕ ΚΑΙ ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΗΣ, ΠΡΟΣ ΤΙ Ο ΕΜΠΑΙΓΜΟΣ ΤΗΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΕΛΛΗΝΙΔΑΣ; ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΕΓΙΝΕ «ΦΑΝΤΑΣΜΑ» Ο ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ;»

Τη δραματική αναφορά της Δρ της Νομικής Αλεξάνδρας Στράτη-Βάντζου, υποψήφιας ελεγκτή στο Σώμα Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης, που αναιτιολόγητα και παρά το νόμο έμεινε αναπάντητη από τον μνημονιακό Πρωθυπουργό της τρικομματικής συγκυβέρνησης Αντώνη Σαμαρά, μεταφέρει με Ερώτησή του προς τον Υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης Αντώνη Μανιτάκη ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος των ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ Τέρενς Κουίκ.

Έγκριτος επιστήμονας με πληθώρα πτυχίων που άπτονται του αντικειμένου του Σώματος Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης, η κα Βάντζου, όχι μόνο δεν επελέγη για τη στελέχωση του ΣΕΕΔΔ, αλλά υπέστη έναν χωρίς προηγούμενο εμπαιγμό.

Όπως η ίδια αποκαλύπτει:

«Από της δημοσιεύσεως της ως άνω προσκλήσεως και εφεξής, υπήρξε μια «αξιοπρόσεκτη καθυστέρηση» στην πρόοδο της όλης διαδικασίας. Σε επανειλημμένες τηλεφωνικές οχλήσεις μου προς τις αρμόδιες υπηρεσίες πληροφόρησης του Σώματος Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (ΣΕΕΔΔ), ελάμβανα συνεχώς την ίδια απάντηση: «θα ειδοποιηθείτε τηλεφωνικά»!

Και ενώ η Δρ της Νομικής, εκλήθη τελικά σε συνέντευξη, μετά την ανάρτηση των αποτελεσμάτων στην ιστοσελίδα του ΣΕΕΔΔ, στις 4 Μαρτίου 2013, για την επιλογή των υποψηφίων στην Κεντρική Υπηρεσία, η κα Βάντζου ανακάλυψε ότι δεν υπάρχει Πίνακας Αξιολόγησης, που είναι το πλέον αυτονόητο σε μια αξιοκρατική διαδικασία κρίσης υποψηφίων για κατάληψη θέσεων.

«Προς τι ο εμπαιγμός της συγκεκριμένης Ελληνίδας πολίτη είτε από το ΣΕΕΔΔ, είτε από το Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης; Θα απαντήσετε επιτέλους στην αναφορά και τις αιτιάσεις της κας Στράτη-Βράντζου όπως κατά το νόμο οφείλετε;» ερωτά τον αρμόδιο Υπουργό ο Τέρενς Κουίκ και ζητά εξηγήσεις για την απουσία του Πίνακα Αξιολόγησης από την ιστοσελίδα του ΣΕΕΔΔ.

Ακολουθεί το κείμενο της Ερώτησης.

ΤΕΡΕΝΣ - ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΟΥΙΚ

ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ - ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ

ΕΡΩΤΗΣΗ

ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΗΣ ΚΑΙ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟ ΜΑΝΙΤΑΚΗ

ΘΕΜΑ: ΕΠΙΛΟΓΗ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗ ΣΤΕΛΕΧΩΣΗ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ-ΕΛΕΓΚΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ (ΣΕΕΔΔ)

Κύριε Υπουργέ,

Με ιδιαίτερη λύπη, αναγκάζομαι να μεταφέρω σε εσάς, την αναπάντητη από τον Πρόεδρο της κυβέρνησης Αντώνη Σαμαρά, αναφορά της Δρ Νομικής Αλεξάνδρας Στράτη-Βάντζου, σχετικά με τον εμπαιγμό που υπέστη από το Σώμα Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, προκειμένου να ενσκήψετε εσείς ως καθ’ ύλην αρμόδιος στο εν λόγω ζήτημα.

Στην αναφορά της η κα Στράτη-Βάντζου, όπως ακριβώς μου την απέστειλε με ηλεκτρονική επιστολή, αναφέρει επί λέξει τα εξής:

«κ. Πρόεδρε,

Με την ιδιότητά μου, ως Ελληνίδας πολίτη, αναφέρομαι σε εσάς, βάσει των δικαιωμάτων μου που πηγάζουν από το Σύνταγμα της χώρας, επ΄ αφορμή και του πρωτοσέλιδου δημοσιεύματος της εφημερίδας «Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία» (άρθρο με τίτλο: «Όργιο ρουσφετιού στο Σώμα Επιθεωρητών»), και επιτρέψτε μου να θέσω υπόψιν σας τα εξής:

1. Με την υπ΄ αριθμ. ΣΕΕΔΔ/Φ.6/1275/16-2-2012 Ανακοίνωση-Πρόσκλησή του -με το χαρακτηρισμό ΕΞ. ΕΠΕΙΓΟΝ- το Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης προκήρυξε προς πλήρωση με απόσπαση -σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθ. 3 του Ν. 3074/2002 και εκείνες της παρ. 18 του άρθ. 1 του Ν. 4038/2012- (28) θέσεις Επιθεωρητών-Ελεγκτών και (32) θέσεις Βοηθών Επιθεωρητών-Ελεγκτών, για τη στελέχωση της Κεντρικής Υπηρεσίας και των Περιφερειακών Γραφείων του ΣΕΕΔΔ.

2. Ανταποκρινόμενη στην Πρόσκληση αυτή, υπέβαλλα υποψηφιότητα για τις θέσεις: της Κεντρικής Υπηρεσίας (αίτηση με αρ. πρωτ.: 2296/9-3-2012), του Περιφερειακού Γραφείου Θεσσαλονίκης (αίτηση με αρ. πρωτ.: 2300/9-32012), του Περιφερειακού Γραφείου Πάτρας (αίτηση με αρ. πρωτ.: 2299/9-32012), του Περιφερειακού Γραφείου Λάρισας (αίτηση με αρ. πρωτ.: 2298/9-32012) και του Περιφερειακού Γραφείου Σερρών (αίτηση με αρ. πρωτ.: 2297/9-32012).

3. Η θέση του Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, υπήρξε ο κατεξοχήν επαγγελματικός μου στόχος, και για την πραγμάτωσή του, μέσα στην τελευταία δεκαετία απόκτησα δύο διπλώματα ξένων γλωσσών (Γερμανικά άριστα (2003) και Αγγλικά καλά (2005)), Μεταπτυχιακό Δίπλωμα Ειδίκευσης (ΜΔΕ) Δημοσίου Δικαίου και Πολιτικών Επιστημών Νομικής ΑΠΘ ((2007), Μεταπτυχιακή Διατριβή προσβάσιμη στο Σύστημα Ηλεκτρονικών Βιβλιοθηκών ΑΠΘ, http://invenio.lib.auth.gr /record/79534/files/gri-2007-801.pdf|), και Διδακτορικό Δίπλωμα Νομικής του Τομέα Δημοσίου Δικαίου και Πολιτικών Επιστημών Νομικής ΑΠΘ (2011), με ειδίκευση στο Διοικητικό Δίκαιο και θέμα: «Στην εποχή της ηλεκτρονικής διακυβέρνησης: ηλεκτρονική διοίκηση ηλεκτρονική διοικητική πράξη» (προσβάσιμη στο Σύστημα Ηλεκτρονικών Βιβλιοθηκών ΑΠΘ, http://invenio.lib.auth.gr/record /128289/files/GRI-2012-7815.pdf).

4. Επιπλέον, πληρώ όλες τις προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος για την κατάληψη της θέσεως αυτής, ήτοι: είμαι μόνιμη υπάλληλος της κατηγορίας ΠΕ (πτυχιούχος Νομικής ΑΠΘ), με προϋπηρεσία -μέχρι την ημέρα υποβολής της αίτησης- πάνω από δεκαοκτώ χρόνια, με βαθμό Γ΄, και διαθέτω άριστη επαγγελματική κατάρτιση (πτυχιούχος Νομικής, πρώην Δικηγόρος (επί επταετία), με Μεταπτυχιακό Δίπλωμα Ειδίκευσης (Δημοσίου Δικαίου και Πολιτικών Επιστημών, 2007) και Διδακτορικό Δίπλωμα Νομικής (Διοικητικού Δικαίου, 2011) συναφή όλα με το αντικείμενο της εργασίας μου, διαθέτω δε και συγγραφικό έργο, ήτοι:

1) Tο βιβλίο (μονογραφία) με τίτλο: «Η «προφορική συνέντευξη» στο νέο σύστημα αξιολόγησης των στελεχών της δημόσιας διοίκησης», που κυκλοφόρησε από τις εκδόσεις ΣΑΚΚΟΥΛΑ ΑΘΗΝΑ-ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ το έτος 2009.

2) Tη μελέτη με τίτλο: «Η σύγχρονη διοικητική δράση και ο «δημόσιος τομέας» ως προς τη διαδικασία πρόσβασης στα στοιχεία της Διοίκησης», (Μεταπτυχιακή Διατριβή), που δημοσιεύτηκε στο επιστημονικό περιοδικό Εφημερίδα Διοικητικού Δικαίου (ΕφΔΔ), των εκδόσεων ΣΑΚΚΟΥΛΑ ΑΘΗΝΑ-ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ, στο τεύχος 6/2008.

3) Tη μελέτη με τίτλο: «Η απαξίωση του θεσμού της «προφορικής συνέντευξης» στο πλαίσιο της δημόσιας διοίκησης», που δημοσιεύτηκε στο επιστημονικό περιοδικό Εφημερίδα Διοικητικού Δικαίου (ΕφΔΔ), των εκδόσεων ΣΑΚΚΟΥΛΑ ΑΘΗΝΑ-ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ, στο τεύχος 5/2009.

4) Tη μελέτη με τίτλο: «Ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης, ένας νέος θεσμός στην Τοπική Αυτοδιοίκηση», που δημοσιεύτηκε στο επιστημονικό περιοδικό Εφημερίδα Διοικητικού Δικαίου (ΕφΔΔ), των εκδόσεων ΣΑΚΚΟΥΛΑ ΑΘΗΝΑ-ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ, στο τεύχος 6/2010, ενώ διακρίνομαι για την επαγγελματική μου επίδοση, αφού όλα τα χρόνια εργασίας μου ήμουν τοποθετημένη ως Προϊσταμένη Τμημάτων της Υπηρεσίας, και έχω επανειλημμένα κριθεί γι΄ αυτό από το αρμόδιο Υπηρεσιακό Συμβούλιο, ως προς δε το θέμα του ήθους μου, αδιάψευστος μάρτυρας ο υπηρεσιακός μου φάκελος, ενδεικτικό δε της εμπιστοσύνης προς το πρόσωπό μου, η τοποθέτησή μου στη θέση της Προϊσταμένης του Τμήματος Προϋπολογισμού και Δαπανών της Υπηρεσίας μου (ΤΕΙ Ηπείρου, Άρτα), όπου υπηρετώ μέχρι σήμερα.

5. Από της δημοσιεύσεως της ως άνω προσκλήσεως και εφεξής, υπήρξε μια «αξιοπρόσεκτη καθυστέρηση» στην πρόοδο της όλης διαδικασίας. Σε επανειλημμένες τηλεφωνικές οχλήσεις μου προς τις αρμόδιες υπηρεσίες πληροφόρησης του Σώματος Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (ΣΕΕΔΔ), ελάμβανα συνεχώς την ίδια απάντηση: «θα ειδοποιηθείτε τηλεφωνικά»!

Λίγο μετά την ανάληψη των καθηκόντων της Κυβέρνησής σας, και αφού παρήλθε το διάστημα αναστολής των υπηρεσιακών μεταβολών -ως είθισται κάθε φορά που προκηρύσσονται εκλογές- επανήλθα με ερώτημά μου στο ΣΕΕΔΔ, πλην όμως οι απαντήσεις υπήρξαν αόριστες, αδιάφορες και εν μέρει αρνητικές ως προς την προοπτική ολοκλήρωσης της διαδικασίας επιλογής. Κατόπιν τούτου, απευθύνθηκα -ως είχα δικαίωμα- στον αρμόδιο εποπτεύοντα Υπουργό, κ. Μανιτάκη, καθώς επίσης και στον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, κ. Ρακιντζή, με ηλεκτρονικό μου μήνυμα στις 29 Ιουνίου 2012. Επ΄ αυτού, ο μεν κ. Επιθεωρητής, αδιαφόρησε παντελώς, ο δε κ. Υπουργός, με κοινοποίησή του μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με ενημέρωσε, ότι διαβίβασε το αίτημά μου στο Γραφείο του Ειδικού Γραμματέα του ΣΕΕΔΔ, με αρ. πρωτ. ΔΙΣΚΠΟ/Φ.21/Σ/οικ.19628, με την εντολή «…προκειμένου να προβείτε στις, κατά την κρίση σας, ενέργειες»! Σε επακόλουθη τηλεφωνική επικοινωνία του συζύγου μου, ο οποίος είναι Δικηγόρος Άρτας και λειτουργούσε ως πληρεξούσιός μου, ο Ειδικός Γραμματέας του ΣΕΕΔΔ, κ. Νομικός, του δήλωσε, ότι λόγω των καλοκαιρινών διακοπών οι εργασίες αξιολόγησης θα ξεκινούσαν το Σεπτέμβριο.

Εκλήθην τελικά σε συνέντευξη, στις 5 Νοεμβρίου του 2012, όπου η συζήτηση περιστράφηκε κυρίως γύρω από το επιστημονικό μου έργο, μάλιστα και ιδίως ως προς το σημείο που αναφέρονταν στα συμπεράσματα εργασίας μου στο Μεταπτυχιακό επίπεδο, με τίτλο «Η αποτελεσματικότητα του ΣΕΕΔΔ», όπου ανέφερα ότι «στα αρνητικά του Σώματος καταγράφεται ο σφιχτός εναγκαλισμός του από την εκάστοτε πολιτική ηγεσία» και ο Πρόεδρος της Επιτροπής μου επισήμανε ότι το Σώμα απολαμβάνει λειτουργικής ανεξαρτησίας!

Έκτοτε, και αναμένοντας εναγωνίως τα αποτελέσματα, σε κάθε τηλεφωνική μας επικοινωνία υπήρξε η στερεότυπη απάντηση του «δεν γνωρίζουμε πότε θα ολοκληρωθεί η διαδικασία»!!!

Μετά την ανάρτηση των αποτελεσμάτων στην ιστοσελίδα του ΣΕΕΔΔ, στις 4 Μαρτίου 2013, για την επιλογή των υποψηφίων στην Κεντρική Υπηρεσία, ζήτησα πληροφορίες από υπάλληλο του Σώματος, σχετικά με τον Πίνακα Αξιολόγησης και τη δυνατότητα απόκτησης αντιγράφου του σχετικού Πρακτικού. Με έκπληξή μου, άκουσα ότι Πίνακας δεν υπάρχει, δεν έχει δηλ. συνταχθεί και για τη χορήγηση του Πρακτικού θα αποφασίσει η Επιτροπή!

Έχω βέβαια, αποστείλει σχετική αίτησή μου για χορήγηση στοιχείων, βάσει του άρθ.5 ΚΔΔ, τόσο με τηλεομοιοτυπία όσο και με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο (στις 15-3-2013), στην υπεύθυνη υπάλληλο.

6. Παρότι η όλη «συμπεριφορά» του Σώματος Επιθεωρητών, δημιουργούσε υπόνοιες, τουλάχιστον για ανεπίτρεπτη καθυστέρηση της διαδικασίας, ήθελα να πιστεύω ότι το πρόβλημα λόγω του όγκου των αιτήσεων θα ήταν καθαρά διαδικαστικό. Σε Δελτίο Τύπου εξάλλου του καθ΄ ύλην αρμοδίου Υπουργείου στις 15-2-2012, επισημαίνονταν ότι μέσω του Σώματος των Επιθεωρητών ο πολίτης περιμένει τη διασφάλιση της ορθής λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης ώστε να γίνεται αντιληπτό ότι τηρεί αυτή την νομιμότητα και σέβεται τα δικαιώματα των διοικουμένων.

Έπειτα από την πρόσφατη τηλεφωνική μου επικοινωνία με τις υπηρεσίες πληροφόρησης του ΣΕΕΔΔ και την παραδοχή ότι η αξιολόγηση δεν έγινε με Πίνακα κατάταξης, που είναι το πλέον αυτονόητο σε μια αξιοκρατική διαδικασία κρίσης υποψηφίων για κατάληψη θέσεων, και σε συνδυασμό και με το δημοσίευμα της εφημερίδας, όπως σας αναφέρω στην κεφαλίδα της παρούσης, θα σας παρακαλούσα, με την ιδιότητά σας ως προϊσταμένης αρχής της ελληνικής δημόσιας διοίκησης -αναγνωρίζοντας προφανώς το φόρτο εργασίας σας- να συνδράμετε στη διασφάλιση του κύρους ενός θεσμού όπως το Σώμα Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης -στον οποίο εγώ προσωπικά πιστεύω, γι΄ αυτό άλλωστε και επέλεξα να τον υπηρετήσω, και ασφαλώς θα εξαντλήσω όλα τα νόμιμα μέσα που το κράτος δικαίου μου παρέχει ώστε να το επιτύχω- γιατί ειδικά σε περιόδους κρίσεως θεσμών και αξιών, όπως αυτή που βιώνουμε, η προκλητική επικράτηση του «πελατειακού κράτους» συμβάλλει τα μέγιστα στην επικίνδυνη συστημική απαξίωση και πλήττει αυτή τούτη την ποιότητα της δημοκρατίας.

Με τιμή

Αλεξάνδρα Στράτη-Βάντζου

Δρ. Νομικής

(μια Ελληνίδα πολίτης)»

Κατόπιν τούτων, ερωτάσθε κ. Υπουργέ:

1.Ποιος ο λόγος της «αξιοπρόσεκτης καθυστέρησης» στην πρόοδο της διαδικασίας επιλογής υποψηφίων για τη στελέχωση του Σώματος Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης;

2.Γιατί απουσιάζει ο Πίνακας Αξιολόγησης από την ιστοσελίδα του ΣΕΕΔΔ;

3.Προς τι ο εμπαιγμός της συγκεκριμένης Ελληνίδας πολίτη είτε από το ΣΕΕΔΔ, είτε από το Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης; Θα απαντήσετε επιτέλους στην αναφορά και τις αιτιάσεις της κας Στράτη-Βράντζου όπως κατά το νόμο οφείλετε;

4.Επανερχόμενος στην υπ’ αρίθμ. 8889/27.3.2013 Ερώτησή μου, στην οποία και εξέθετα λεπτομερώς όλο το ρεπορτάζ για την εισβολή κομματικών κομισαρίων στο ΣΕΕΔ, σας ξαναρωτώ: Είστε ενήμερος για το παρασκήνιο των αποσπάσεων;

5. Θα διατάξετε ΕΔΕ για τον τρόπο που έγιναν οι τοποθετήσεις;

6. Θα αρνηθείτε να μου δώσετε τα ονόματα των 16 νέων Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης και των 19 βοηθών τους; Αν όχι τα αναμένω. Αν ναι, να μου το αιτιολογήσετε.

Ο Ερωτών Βουλευτής

Τέρενς-Νικόλαος Κουίκ